SERATO pour ou contre ?

Tu vas finir par me convaincre Vinz...

Vas pour le compromis... LOL

la lok a écrit:

CONTRE !!!!!!!!!!!!!!!

Dans quelques temps tu va craquer aussi ^^

C'est clair on était tous contre au début ^^

Perso mon mix je le fais sa toucher/regarder l'écran, par contre en practice ca aide à mort pour caler deux skeuds récalcitrant... Et je sais pas si y'en a qui mixent dubstep ou drum, mais alors la l'affichage du BPM faut pas compter dessus...

Pour finir je mixe sans Key lock... Et trouver du MP3 c'est pas super simple non plus (plus dur que d'acheter limite)... Alors bon pour les feignants hormis le fait que t'as pas besoin de t'y retrouver dans tes pochettes je vois pas !

citrus a écrit:

C'est clair on était tous contre au début ^^

pas mieux !
mon revirement est relativement récent à ce niveau là..

Yes comment je kiffe pouvoir mixer des nouveaux sets tous les jours voir toutes les heures si t'es un boulimique de new tracks ;-) (j'en suis pas là mais presque !)

Bon après c'est comme meme galère de se mémoriser tous les morceaux vu qu'il n'y a pas de macaron et que t'en chope à la pelle ! ^^

Et puis pour l'histoire de visualiser le graphique, c'est pour moi le meme principe que quand tu check les endroits plus lisse du vinyle pour repérer les breaks...

Et puis une fois que tu connais bien ton mix y a plus besoin...

bref c'est une histoire de musique !

LOVE SONG ;-)

Vla le gros troll des familles

en vrac :

- des milliers de tracks dans les quelques grammes d'un DD.
- des milliers de tracks facile a gérer, classer, catégoriser (playlists etc).
- des tracks qui ne sautent pas, ne se dégrade pas avec le temps, sont incassables, "in-perdable"/"in-volable"
- des tracks qui ne sont jamais sortis en vynil (pecho d'un cd par exemple)
- vos propres tracks mixables instantanément
- vos propres remixes/version spé pour une soirée !!

bon. ca c'est le 1er truc. mais ca va beaucoup beaucoup plus loin, mais pour ca faut oublier les Technics !!!!!!!!!!!!!

Les portes qui s'ouvrent avec un controleur midi ....
Voir les vidéos promo Traktor faites par Richie Hawtin (en anglais sorry) ...

Ce qu'il dit c'est que caler n'est pas mixer. c'est une contrainte technique nécessaire avant de pouvoir mixer. donc, laisser l'ordinateur se charger du calage/cue (et oui !) pour que l'homme se concentre 100% sur le mixage.

et quand on pense à tous les effets, contrôle de timeline, possibilité d'avoir X sources en même temps, etc etc etc ... c'est next level shit !

Alors on peu rire (ou pleurer) de voir le microcosme techno/free en retard d'un train la dessus pour des raisons principalement idéologiques et dignes d'ayatolas. Mais on est dans la stricte ligné des choses, ca va avec le reste.
On oublie vite qu'en 92 déjà "la techno c'était pas de la musique puisque faite avec des ordinateurs" dixit les pop-rockers, alors qu'une nouvelle génération laissait libre court à sa créativité en épousant le progrès technique salvateur.


PS : moi je suis nul avec 2 platines LOL
Troll on !

ambored a écrit:

Alors on peu rire (ou pleurer) de voir le microcosme techno/free en retard d'un train la dessus pour des raisons principalement idéologiques et dignes d'ayatolas.

C pas fo pour c un choix idéologique mais aussi un plaisir de mixer sur galettes...

Bien rajouté mais je suis encore bloqué dans la catégorie de ceux qui pensent qu'avec un controleur midi ce n'est plus etre DJ !

Faudrait leur donner une autre désignation à ceux là ;-)

Car pour moi un dj reste un mec qui cale 2 vinyles together you know ;-)

Mais après c'est clair que c'est un autre level comme dit ou plutot une autre technique, c'est plus adapté je trouve, et qu'effectivement certains font de très belle chose avec ces bettes là ;-)

Après ce qui me désole, c'est que certains artistes sans scrupules font croire que c'est un mix réalisé avec 2 platines alors que non...

J'ai un exemple en particulier dans la tete mais comme je ne suis pas une balance...

Et de toute façon c'est pas le seul malheureusement ! ^^

Grrr...

alors avant j' etait completement contre Serato, traktor scratch & co, mais apres reflexion, quand on mix certains style musicaux ou dans des soirées privée pour des potes ou la famille c' est nikel, ou meme dans la techno, hardcore et tout le tralala ya des tracks non disponible sur vinyl donc oui je suis pour serato par contre je suis anti cd et encor plus anti virtual dj et tout ses derivé avec surface de controle genre hercule ect...

Contre !
Mais cela m'intéresse pour la diversité et surtout pour pouvoir jouer mes propre morçeaux de live !

donc............ tu es POUR !

Alors là loin de là car la qualité sonore est vraiment merdique si on avait la même chaleur que le vinyle et la même dèf alors là je dirais oui pour les raisons que j'ai cité plus haut.
Donc je vote contre.
Fuck le format MP3 et le son compressé !
Je l'ai bien vu plusieurs fois le system ne marche vraiment pas comme il devrait avec ces format là !

et avec ceux qui utilisent (ou utiliseront) des tracks au format .wav tu as déjà testé sur ton système ?

...je sais j'te traque ma poule mais sincèrement je demande à voir ton avis sur le test avec du bon fichier wav non compressé

ONE a écrit:

Je l'ai bien vu plusieurs fois le system ne marche vraiment pas comme il devrait avec ces format là !

Ca c'est certain, et ça s'entend même avec des petites façades ! C'est les limites des cartes son : comparées à la dynamique d'une cellule, c'est le jour et la nuit.

A moins de taper dans l'ultra haut de gamme et d'utiliser des WAVs parfaits, mais bon... ^^

selecta a écrit:

Après ce qui me désole, c'est que certains artistes sans scrupules font croire que c'est un mix réalisé avec 2 platines alors que non...

J'ai un exemple en particulier dans la tete mais comme je ne suis pas une balance...

Et de toute façon c'est pas le seul malheureusement ! ^^

Grrr...

Je pense savoir de qui tu parles, il a beau mixer sur clavier sa ne se cale pas automatiquement au BPM ou on m'aurait menti ^^

nesral a écrit:

et avec ceux qui utilisent (ou utiliseront) des tracks au format .wav tu as déjà testé sur ton système ?

...je sais j'te traque ma poule mais sincèrement je demande à voir ton avis sur le test avec du bon fichier wav non compressé

Bah oui avec du wave avec un bon taux je demande à voir mais personne en a tout le monde utilise du MP3 puisque tout les morceaux mis en ligne sont apparement disponible la plupart du temps en MP3.
L'inverse aurait été top.
En tout cas il n'y a pas photo quand c'est du MP3 franchement le son est pourave un truck pas comparable au vinyle c'est écoutable quand même mais bon.

Espérons qu'il y ai des progrès dans ces lacunes là !

la plupart du temps les tracks sont dispos en divers formats :
Beatport --> mp3/320Kbps ou WAV/1411Kbps (!!!) ou mp4/192Kbps
Juno --> mp3/192kbps ou mp3/320kbps ou wav
etc.. etc...

après il y aussi ceux qui vont te balancer dans leur soft de mix numérique des tracks qu'ils auront chopé sur soulseek ou je ne sais quel peer2peer et là... attention on voit de tout en format et en taux d'échantillonnage...
môman c'est vrai que ça fait peur de voir les gars mixer sur du son avec du mp3 de c'te qualité (m'enfin... si j'puis dire!).


petit parallèle entre le gars qui mixera ses skeuds dont il n'aura jamais pris soin et qui seront completement micro-rayés/usés/toujours rangés sans pochette/avec feu d'paille intégré/etc...
et le gars qui aura ses skeuds comme neufs au bout de 5 ou 10 piges... bah là aussi tu l'entendras la différence on est d'accord...

suffit de savoir ce que tu veux et encore une fois : vouloir la qualité.... OU PAS !!!!
...paske bon : le gars qui balance du mp3 à 64Kbps sur du son en teuf... là je dis : bravo monsieur !!

sur ce..... à bon entendeur !

peu etre une question bete, tu telecharge tes fichier mp3 sur beatport ou autre et tu les redecompresse en wav??

La qualitée peut elle etre meilleur?? ou on y perd??

il est surtout la le soucis.
faire la différence entre un mp3 bien encodé et la source d'origine, sur la meme install, meme tres haut de gamme, c'est pratiquement impossible meme pour un audiophile.
le soucis c'est que bon, ce qu'on trouve sur le net... les youtube-rips soit disant HQ... les gens qui réencodent leurs 64kbps en 320kbps... bah ca, c'est de la merde.

Apres, pour avoir comparé serato (qui ne fait rien a ta place d'ailleurs, ya pas de automix) et VDJ, ya quand meme un grand fossé niveau qualité. et niveau prix aussi....

Bien utilisé et exploité c'est genial!

babach a écrit:

peu etre une question bete, tu telecharge tes fichier mp3 sur beatport ou autre et tu les redecompresse en wav??

La qualitée peut elle etre meilleur?? ou on y perd??

le mp3 est une compression destructive. ce qui est perdu, est perdu.

babach a écrit:

peu etre une question bete, tu telecharge tes fichier mp3 sur beatport ou autre et tu les redecompresse en wav??

La qualitée peut elle etre meilleur?? ou on y perd??

un WAV compressé en mp3 tu peux toujours le remettre en WAV si ça te chante mais tu ne récupèreras jamais la perte occasionnée par la compression..
compression = perte ad vitam eternam

nesral a écrit:

ompression = perte ad vitam eternam

pas forcement, ya des compression non destructrices. genre le flac, ou ape... mais c'est rare a trouver.
mais honnêtement, un mp3 320kbps, bien encodé (avec un encodeur performant, genre lame) depuis une source d'origine en bon état, pour faire la difference... bon courage.